Colegio Médico expone en audiencia pública del Tribunal Constitucional en proceso de inconstitucionalidad del Art. 126 del Código Sanitario

557

Este punto de la normativa prohíbe a médicos y tecnólogos tener consultas en ópticas. La postura defendida por el Gremio es que su eliminación debilita la necesaria regulación de los conflictos de interés en salud.

Esta mañana, nuestro Tesorero Nacional, Dr. Jaime Sepúlveda, y el jefe de jurídica, Adelio Misseroni, llegaron hasta el Tribunal Constitucional para exponer en audiencia pública los argumentos del Colegio Médico en el marco del proceso de inconstitucionalidad iniciado de oficio por el Tribunal Constitucional en relación al artículo 126, inciso segundo, parte final, del Código Sanitario, que prohíbe que los médicos y tecnólogos médicos tengan consultas dentro de los establecimientos de ópticas.

Cabe recordar que a fines de mayo, la Presidenta del Colegio Médico, Dra. Izkia Siches, junto al Tesorero Nacional, Dr. Jaime Sepúlveda, y el Secretario Nacional, Dr. José Miguel Bernucci, presentaron un escrito ante el organismo en el cual solicitaron que se tenga a la Orden como parte en dicho proceso.

El Dr. Sepúlveda explicó que “nosotros vinimos a respaldar el que no se modifique el Código Santiario en este punto, porque nos parece que desentender los problemas oftalmológicos, los vicios de refracción en particular, de lo que corresponde a comprender a la persona como un todo, no debe ser. Además, porque nos preocupa que los conflictos de interés que se generan al vincular a las personas que recetan anteojos con quienes los venden, sin duda que pone en riesgo la salud de las personas”.

Respecto a este argumento, detalló que “hay muchos problemas de salud que tienen que ver con problemas oftalmológicos cuya expresión es un vicio de refracción, que podrían ser soslayados y no evaluados correctamente si solo nos preocupamos de la medición de la visión”.

En cuanto al conflicto de interés que se puede generar, puntualizó que “la evidencia muestra que existe un grave problema derivado de la integración que significa el vender y prescribir en el mismo lugar y al mismo tiempo. Si bien no existe una obligación de compra en el lugar en que se prescribe, sin duda que existe un incentivo propio de las ventajas comparativas de la prescripción en el mismo lugar y eso nos parece que está mal”.

Por su parte, la Presidenta de la Orden agregó que “el Gremio se opone a este cambio, ya que es un conflicto de interés evidente que expone a nuestros pacientes y que el Código Sanitario ya sancionó hace más de 100 años. Los médicos no podemos tener intereses económicos, ni dentro de la industria farmacéutica, de órtesis ni tampoco de ópticas. Es por eso que esperamos se siga protegiendo esta entidad y tal como hemos apoyado, avanzar en Ley de Fármacos II”.

En esta línea, enfatizó que “como Colegio Médico queremos transparentar estos conflictos de interés, reducirlos. Nos parece que la interpretación que ha tomado el Tribunal Constitucional, es errónea y peligrosa, porque expone a los pacientes a quedar a la deriva de intereses comerciales de las ópticas al momento de poder atenderse en torno a su salud visual. Esperamos que puedan acoger nuestros reclamos y argumentos, para proteger a los ciudadanos de nuestro país”.

Te invitamos a revisar la participación del Colegio Médico aquí: